Działalność

Prof. Mazurkiewicz przedstawił referat poświęcony niezgodnemu z Konstytucją RP oraz kodeksem cywilnym określaniu przez ustawodawcę i badaczy „prawa dóbr intelektualnych” jako „prawa własności intelektualnej” (oraz „prawa własności przemysłowej”), jak również omówił i uzasadnił autorską propozycję ochrony podmiotów tych dóbr przed konsekwencjami postępowania egzekucyjnego lub upadłościowego.

W konferencji zorganizowanej w dniach 17-18 listopada przez Krakowską Akademię im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego wzięli udział badacze tej specjalistycznej problematyki z KAAFM, UMCS, UJ, UWr, UW, UŁ, US, Uczelni Łazarskiego, UKEN w Krakowie oraz sędziowie, adwokaci, radcowie prawni i komornicy z sądów oraz izb w Polsce. Przedstawiono i przedyskutowano problematykę niedopuszczalności wypowiedzenia w postępowaniu restrukturyzacyjnym umów obejmujących licencje i niektórych innych umów; hybrydowego charakteru egzekucji z praw własności intelektualnej; tytułu prasowego jako składnika masy upadłościowej; wad dokumentacji projektowej obiektu budowlanego a upadłości projektanta; egzekucji sądowej z praw własności intelektualnej; know-how jako źródła zaspokojenia wierzycieli; nabycia pierwotnego autorskich praw majątkowych (praw zależnych) od syndyka masy upadłości; sprzedaży przez syndyka masy upadłości udziałów w autorskich prawach majątkowych wynikających z umowy o koprodukcję filmu; wpływu ogłoszenia upadłości na umowy licencyjne; egzekucji roszczenia informacyjnego z art. 479(113) k.p.c.; dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia praw własności intelektualnej w postępowaniu upadłościowym; zagadnienia dotyczącego znaku towarowego a ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy; wspólności praw własności intelektualnej a pozycji dłużnika; adaptacji prawa własności intelektualnej do dynamicznie rozwijających się technologii w świetle wyzwań skutecznej egzekucji; losów tzw. sumy przymusowej po upadku zabezpieczenia w wyniku uwzględnienia powództwa w sprawach własności intelektualnej; egzekucji zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych i środków pomocniczych w sprawach własności intelektualnej; wyłącznego prawa do odmiany roślin jako składnika masy upadłości oraz – w osobnym referacie – odpowiedziano na pytanie: czy kryzys w egzekwowaniu świadczeń należnych twórcom audiowizualnym od korzystających z utworu to stan przejściowy?